ZATRZYMANIE SĘDZIEGO

Nie można zatrzymać sędziego, który nie popełnił przestępstwa

Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 29 listopada 2022 r. utrzymał w mocy uchwałę SN odmawiającą zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie.

W powyższej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznawał już wniosek prokuratury o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (uchylenie immunitetu) za przestępstwo m.in. z art. 241 § 1 k.k. w związku z tym samym zdarzeniem, przy czym w pierwszej instancji uchwałą z dnia 9 czerwca 2020 r. (sygn. akt I DO 8/20) wniosku nie uwzględniono, natomiast w drugiej instancji uchwała powyższa została zmieniona uchwałą z dnia 18 listopada 2020 r. (sygn. akt II DO 74/20) i prawomocnie zezwolono na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, przy czym orzeczenie to zapadło większością głosów.

W ocenie Sądu Najwyższego nie jest trafny pogląd wnioskodawcy, iż sąd dyscyplinarny rozpoznający wniosek o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie osoby podejrzanej ogranicza się jedynie do kontroli formalnych przesłanek zastosowania tego środka przewidzianych w art. 247 § 1 pkt 1 k.p.k., lecz jest zobowiązany zbadać także materialne podstawy pozbawienia sędziego wolności.

Sąd Najwyższy z urzędu zdecydował o uchyleniu wskazanej powyżej uchwały Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2020 r. w części obejmującej zawieszenie sędziego w czynnościach służbowych i obniżenie wysokości jego wynagrodzenia na czas zawieszenia o 25%.

Rozstrzygnięcie to zapadło na mocy art. 9 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r., poz. 1259). Przepis ten Sąd Najwyższy zastosował po raz pierwszy. Dostrzegając niejasność wskazanej normy Sąd Najwyższy uznaje, iż należy wziąć pod uwagę funkcjonalną nierozerwalność obecnego postępowania w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie oraz postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, a także charakter zastosowanego środka analogiczny do środków zapobiegawczych przewidzianych w art. 276 k.p.k.

Uchwała z uzasadnieniem

Jeżeli zainteresował Państwa opisany wyżej temat, zapraszamy do kontaktu z Kancelarią oraz do umówienia spotkania w biurze Kancelarii w Tarnowie.